[size=200]轉貼自 福爾摩莎動物權利小組網站
http://animosa-tw.blogspot.com/2009/03/blog-post_10.html

肉

1.人類天生就是食肉的嗎？
像我們的近親——類人猿一樣，人類的生理機能是被設計成適合素食的。我們人類的皮膚、牙齒、胃和腸道、消化系統的長度、唾液的成分、胃酸和尿液等等，統統都是典型的素食形態。

盡管在遠古時代，我們運用我們非凡的頭腦發展出能超越我們身體限制的工具，使我們能夠宰殺其他動物並吃它們的血肉，我們才開始有了雜食的習性；盡管我們的生理機能對一定量的肉食有相當的彈性和適應能力；但是我們的生理機能一直都還是保持著最初的素食形態。

如果除去我們的這些工具，這一點就變得很明顯了。試想一下，你第一次赤手空拳去抓一只野兔並吃它的——毛皮、骨頭、肌腱和其他的血肉，這是很困難的；相反，你能夠輕易地采摘並享用到一整碗的新鮮水果或蔬菜。

盡管我們有雜食的習慣，人類天生就是適合於素食的。事實上，我們不依賴於任何的動物性食品也可以維持最佳的健康狀態（全素食主義/veganism）。這就是為什麽素食主義（vegetarianism）是一個道德性問題，因為我們要如何才能證明：在並非必需的情況下，導致千千萬萬動物的痛苦與死亡是正當的呢？

2. 人類從古至今一直是吃肉的
吃肉的確是我們長久以來的習慣之一（值得一提的是：世界上絕大多數人口從古至今仍舊是以素食為主的。參見1），但是奴隸制度、凶殺，和戰爭也是一樣：都是一種既非道德保障又無道德理由的曆史遺物。

3. 人類需要一點肉食？
盡管肉類與家畜委員會仍在拼命地散發這一類的傳單和招貼，但是這種觀點早已經過時了。無數的醫學研究業已發現全素食者（vegan）和素食者（vegetarian）不光是身體健壯，而且通常都比吃肉的人更健康。美國國家保健署於 1999 年修訂飲食指南，明定健康飲食的四大類為：穀物、豆類、蔬菜、水果；淘汰了肉類和乳酪。美國營養指南諮詢委員會於2000年制定食物營養以素食為主。認為素食不僅促進人類健康，還可以幫助數以億計的農場動物免遭摧殘，兼可消除殘暴，培養仁慈博愛的精神

4. 肉類對你有益？
英國醫藥協會已經發表聲明“素食者罹患肥胖症、冠狀動脈和心臟疾病、高血壓、大腸功能紊亂，和膽結石的發病率要比非素食者低” 。

其他的一些研究已發現的素食者低發病率的疾病還有：骨質疏松症、腎結石、糖尿病、痛風、關節炎、闌尾炎、心絞痛、痔瘡、靜脈曲張，和憩室病。

全素食者在某些方面得到的利益比一般素食者更多。

5. 人類在吃肉的同時也能保持健康？
人類的消化系統是非常有彈性和適應能力的。我們的確能在飲食中吃一點適量的肉食而同時仍舊健康。

但是問題的關鍵是在於：我們根本就不需要任何一丁點的肉食也能保持完美的健康，然而我們卻僅僅是為了物質上的利益和對動物血肉口味的執著，讓千千萬萬的動物遭受極大的痛苦和死亡。要是考慮到哪怕是一丁點的動物權利的話，每一個人就應該發現到吃肉在道德上是站不住腳的。

6. 全素食者（vegan）和素食者（vegetarian）往往是不健康的？參見4。

奶

7. 人類天生就是喝牛奶的?
人類是地球上唯一一種喝其他生物的奶汁的動物。這亦非是我們從古至今的習性，即使沒有牛奶，我們人類也已經興旺地繁衍了千百萬年，而且事實上，估計有三分之二的全球人口連消化牛奶都有問題。

不管你是否認為喝牛奶是自然的，這都不是正題。關鍵在於我們並不需要牛奶，因此也不能證明我們為了得到這些牛奶所造成的動物的痛苦與死亡是合情合理的（參見11和12）。

8. 人類需要喝點牛奶？
對於那些能消化它的人來說，牛奶確實含有一些有價值的營養元素；但是所有這些營養我們都可以更好地從全素食的餐飲中獲取。這樣既可以避免牛奶所帶來的副作用（參見9），又可以免除乳品加工過程中動物的痛苦與死亡（參見11和12）。

9. 牛奶對你有益？
全球人口中估計有90%缺乏乳糖分解酶，它是消化乳汁中的糖分（乳糖）所必需的。這種天生的匮乏對我們完全無害，除非你喝牛奶，這樣的話你就會有諸如，慢性或間歇性腹瀉、腫脹、胃腸脹氣、腹部疼痛等症狀，如果是老年婦女的話，可能會引發骨質疏松症。

人類對動物乳汁的不耐性是所有的食物過敏中最普遍的。其症狀包括：哮喘、濕疹、皮疹、慢性鼻窦炎、扁桃腺炎、大腸潰瘍、腸功能紊亂、過度亢奮、抑郁不舒、偏頭痛和某些關節炎。

牛奶可導致嬰兒胃腸出血從而引發貧血症，也有研究證明了喝牛奶與老年性白內障之間的關聯。
在美國，乳制品占了我們飽和脂肪攝入量的一半，從而使我們罹患心臟病——美國最大的殺手——的概率大大增加。

10. 我們只是獲取小牛犢所不需要的那部分牛奶？
這是一種十分天真的觀點。這種田園牧歌式的情景早已成為遙遠的過去了。現代的奶牛，她的小牛犢剛出生1-3天就被人從她身旁奪走了。

11. 人們是如何對待小牛犢的？
只要是健康的牛犢，通常在出生後幾天大時（在經曆了被運送到屠宰場的漫長而悲慘困苦的路程後）就被屠殺了，然後被制成寵物食品、餡餅和加工奶酪用的凝乳酶（牛犢胃內膜）。

一些雌性的牛犢將被飼養成未來的乳牛。剩下的在1-2周大小時在市場上被出售，飼養大後作為肉用牛。我們（指英國人）所吃的80%的牛肉是乳品加工業的副産品。

每年都有25萬頭的牛犢在令人震驚的惡劣運輸條件下被出口到歐洲用於小牛肉食品。他們被隔離地放在5 x 2英尺（約為1.52 x 0.61米）大小的甚至都不夠轉身的板條箱內。因為怕被他們吃掉，箱內是沒有鋪草墊的，同時為了讓他們的肉變得較白和缺血，人們只餵他們不含鐵質和纖維的流汁。在如此過了3-5個月之後，他們就被屠殺了。他們其實也活不了更長的時間。

每年有超過17萬頭不足3個月大的小牛犢因為粗劣的管理和極端惡劣的待遇而死亡。

12. 乳品農業並不傷害到奶牛？
現代的奶牛從2歲開始每年要有9個月的時間用於懷孕。她的小孩出生1-3天後就被從她的身邊帶走，這使得母子雙方都處於極端的痛苦不安中。在接下來的10個月中，她被強迫要産出10倍於她的小牛所需的奶量。這樣人們就不會吃驚於為什麽每年有3分之一的奶牛都受到乳腺炎——一種十分疼痛的乳房炎症的折磨了。

為了增加奶牛的産奶量，她被餵以濃縮蛋白質。但是往往這樣還不夠，她的某些生理組織有可能被迫撕裂以便維持持續不斷的對她乳汁的需求（“榨幹她的乳汁”）。這通常會導致一種名為酸毒症的可以使奶牛變跛的疾病——每年都有25%的奶牛受到影響而成為跛足。

在大約5歲大小時，當奶牛被榨幹殆盡後，她就被宰殺了。而她自然的壽命本應可以活到20歲左右。（我們所吃牛肉的80%都是乳品加工業的副産品。）

13. 若不是自廂情願的話，奶牛是不會産奶的？
就象不能抑制尿液一樣，奶牛出奶也是情不自禁的。

自從50年代以來，奶牛就被越來越集約化的畜牧方式所殘害。現在她們所遭受的痛苦已經到了無以複加的地步。就在這短短的40多年間，一頭奶牛的出奶量增長了5倍。

蛋

14. 人類天生就是吃蛋的？
早期的人類的確是吃蛋的。但是我們必須把石器時代人們撿拾鳥蛋的情況與現代集約化的雞蛋農場清楚地區分開來。單單在英國，雞蛋農場主就把3千萬只母雞放在連翅膀都不能伸展的小籠內，他們每年要宰殺3千5百萬到5千萬只小雞，就因為這些小雞對於他們來說毫無用處可言。

關鍵在於我們並不需要雞蛋，而且也能維持完美的健康。因此我們並不能證明我們為了獲取這些雞蛋所造成的痛苦與死亡是正當的（參見17和18）。

15. 雞蛋對你是有益的？
雞蛋是有營養的，但是它們會攜帶沙門氏菌，也很容易引發過敏症。雞蛋中所有的營養都能在全素食的餐飲中獲得，這樣既避免了上述疾病的風險，又能免除在生産雞蛋過程中所發生的殘忍的虐待（參見17和18）。

16. 母雞並不會介意人們拿走它的蛋？
在野外，一只母雞會用一段時間來為自己構築一個巢，然後生下約6個雞蛋。如果其中的任何一只失蹤了，而她又能獲取充裕的食物的話，那她就會再生一個來補充。現代的雞蛋農場主就是利用了母雞的這種天性來為他們自己攫取利益，然而如此一來就打擊了母雞最根本的再生的本能。

17. 如果不是活得很舒適的話，母雞是不會生蛋的？
母雞的卵巢是受光線所控制的，燈光棚裏的光線是被精心地調節以模擬持續的夏日光照。現代化的燈光養雞場的雞蛋高産量就是通過這種手段，輔以選擇性的飼養時間和經過精心控制的飼料來達到的。

燈光養雞場中的條件是駭人聽聞的。5只翼展均為32英寸（約合81厘米）的母雞被同時關在僅寬20英寸（約合51厘米）的雞籠內。由於長期地站立在帶有坡度的鐵絲網上，她們的雙爪往往殘廢地不成形了。她們永遠也不能棲息、用爪子抓地、塵浴或築巢。缺乏活動使她們罹患脂肪肝綜合症和脆骨症。她們中的絕大多數最後都變成了精神病。這些母雞不是活得“心滿意足”的，但還是會下蛋。甚至當她們受重傷後，仍會繼續生蛋——這只是她們自然的本能。

18. 那自由放養的雞所生的蛋又有什麽問題？
如同絕大多數的動物一樣，小雞中母的和公的數目是相等的。但是公雞即使是對於最盡責的牧場主也毫無用處，於是他們就成千百萬地被用各種方式所屠殺：毒氣、碾壓、窒息、減壓或溺水。

母雞一般被飼養到2歲，當她們的産蛋力逐漸衰退時，就被送去屠宰。她們自然的壽命本應是5-7年。

19. 母雞所生的未受精的蛋若不拿來吃就白白浪費了？
野雞幾乎不下未受精的蛋。而飼養的母雞只是受了人類的操縱才會下未受精蛋。關鍵不是在於這些雞蛋會白白浪費，而是當我們人工地操縱母雞來生産這些雞蛋時，我們就對她們做了最殘忍的事。

魚

20. 吃魚對你有益？
我們（英國）40%的魚都是從北海捕撈的，然而那兒已經被汙染得很嚴重，以至於有些漁民為了避免與海水接觸所導致的皮疹和其他皮膚病就戴著保護面罩進行捕魚作業。

從未被汙染的水域中捕撈到的少量魚（如果還有的話），可能不會對你有害。但是必須牢記以下三點：首先，當魚類被我們捕獲時是確確實實會感受到痛苦的（參見 21，22和127）；其次，捕魚也已經對環境造成了慘重的後果（魚的數目目前已減少到前所未有的程度）；第三，假使吃魚對我們有什麽利益的話，這些利益都能簡單地從全素食的餐飲中獲得。從倫理道德角度考慮，是非選擇是很明顯的。

21. 魚類不會感受到痛苦？
魚類有一個很複雜的神經系統和所有感知痛苦所必需的器官。因此推斷他們確實會感受到痛苦是合乎邏輯的。

一項為期3年的由科學家與釣魚和狩獵團體的代表所進行的調查（《醫學方法報道》）得出結論認為魚類與其他的脊椎動物一樣都有能力感知痛苦。

22. 魚類是被自由放養的？
為什麽一種自由放養的生物比起其他的更應被人類不必要的瘧殺呢？那種認為個體應當以其生命來作為他們自由的代價的論調在道義上純粹是一派胡言。所有的動物都應該是自由生活的，我們並沒有權力去剝奪他們的自由或生命，為的僅僅是諸如金錢、口味或捕獵的快感這樣微不足道的理由。

23. 有關屠殺魚類的幾點信息
英國的捕魚船每年就要捕獲50萬噸的魚，而目前也沒有任何明確的法規來控制這種捕殺。

這些魚因受電擊、窒息、被重重的捕撈器所碾壓和在冰面上凍結而死。還有許多，如鳕魚、黑線鳕、歐蝶魚、鳐魚和鳎魚，當他們被弄上岸掏去內髒後有的仍舊是活的。鳗鲡是被埋在鹽裏（需2小時之久）弄死的或被斬碎並煮沸。

養漁場飼養的大馬哈魚和鲑魚是在被擊昏或未擊昏時流血至死的。有些鲑魚在捕撈前要被預先挨餓3—6天，這樣捕撈時就可簡單地把他們從水裏撈起來包裝進冰塊以便運送到市場上去，這樣鲑魚最長要14分鍾後才死亡（參見132）。
營養

營養

24. 蛋白質
在西方國家還幾乎未曾聽到有關缺乏蛋白質的情況。全素食者當然也不必擔心，普通的全素食餐飲就可輕易地達到健康部、世界健康組織（WHO）和營養教育國際委員會（NACNE）所推薦的每日蛋白質攝取量標准。

動物蛋白所帶來的問題之一是：它們通常是和飽和脂肪一起被攝入人體的，而飽和脂肪是引發心臟病——我們最大的殺手——的主要危險因素之一。

相反，植物蛋白是與食物纖維一起被攝入人體的，而後者是健康飲食中最重要的部分之一。事實上在各種不同習慣的飲食團體中，全素食者已被發現是其中最有可能達到每天纖維攝取要求的。

動物食品中的蛋白質是極度濃縮的，絕大多數吃肉的人吃入了遠遠超過它們身體所能應付的蛋白質。這可導致痛風、關節炎、風濕病、纖維組織炎，和尼克酸、維他命B6、鈣、鎂和其他礦物質缺乏症。

高蛋白質含量的飲食也會極大地加重胰腺的負擔，胰腺是制造可消化蛋白質的酶的器官，但同時這種酶也可抵抗癌細胞。我們應當記住，在英國每年有14萬7千人（1981）死於癌症。

絕大多數的蔬菜中都含有適量的蛋白質，這一點並沒有被廣泛地了解。蛋白質含量特別豐富的包括堅果、豆類、谷物、種籽、綠葉蔬菜和馬鈴薯。

25. 鐵質
普通的全素食飲食不僅提供2倍於每日最低鐵質攝取量，而且最多可供應3倍於每日所需的維他命C。維他命C在人體內強化了對鐵質的吸收，因此全素食者幾乎不會患貧血症。

研究也已經證明素食者與肉食者中貧血症的發病率大體是相當的。

植物中鐵質含量豐富的包括幹果、粗糧、堅果、綠葉蔬菜、種籽、豆類、糖漿和海藻。使用鐵質的炊具也有助於每日鐵的攝入。

26. 鈣
在全素食者中尚未有缺鈣的報道。有研究已經顯示動物蛋白比植物蛋白驅使人體更快地將鈣排出。這也就是為什麽素食者和全素食者更少患骨質疏松症的原因之一。

植物中含鈣量豐富的包括豆腐（比牛奶中的鈣含量要多出4倍），綠葉蔬菜、幹果、堅果、種籽、糖漿和海藻。

27. 維他命D
維他命D是由照射到皮膚上的陽光所産生的。雖然在象人造黃油等的強化食品中可提供維他命D，但你所需的僅僅是每天在戶外呼吸一點新鮮空氣（即使是在陰天）。

28. 維他命B12
人體所需的只是一點微量的維他命B12，而且當供應不足時也能將其儲藏起來。缺乏維他命B12是極其罕見的，發生在全素食者身上的機會也不會比非全素食者的大。這種缺乏通常是由不能吸收此種維他命所引起的，而不是因為日常飲食的關系。

維他命B12是由小腸中的細菌所制造的，人體僅從小腸中就可能吸收到所需的全部維他命B12。雖然目前相關的研究並不足夠，但這可以解釋為什麽有些一生吃素的全素食者，他們從未服用任何維他命B12補劑，但卻保持著極好的健康狀況。

維他命B12在絕大多數的蔬菜中找不到，但是它經常是存在於蔬菜上面的微生物中。雖然大部分的這些有機體都被現代化學農業所破壞了，但新鮮、未加工的和有機培育的蔬菜確實可以是維他命B12的可靠來源。然而，相關的研究尚未進行。

全素食者一般並不須太過為維他命B12而擔心，但是還是謹慎一點偶爾服用一點補充劑為好。

假如我們全都吃素

29. 你不得不吃這麽多嗎？
隨便哪個素食者或全素食者都會告訴你：完全不是這麽回事。試試看，你就會明白！

但假如我們全都吃素會怎樣？

30. 我們的牲畜會泛濫成災？
世界上確實有數目龐大的牲畜，但是他們似乎並不會在一夜之間被放生。他們之所以有如此龐大的數量，就是因為飼養家畜可以獲利。隨著素食者和全素食者不斷地增加，對肉類的需求會逐漸下降，而被飼養的牲畜的數目也將會日益減少。那些被留在飼養場的動物毫無疑問地會被一個重視憐憫超過追求口味和利潤的社會所精心地照料。

31. 那些家畜將會如何？
參見30。

32. 世界上的動物將會減少？
我們國家（英國）90%的農業用地是直接或間接地被用於飼養牲畜。有人做過統計，如果全英國成為全素食者的話，只需目前放牧用地的25%就能使全國在食品方面自給自足。這樣就可以釋放出大量的田地，並把它們交還給那些野生動物。所有那些百萬英畝的貧瘠的農作物將會變成繁榮興旺的生態系統。這個國家的動物要比過去千百年來的都要多。

33. 很多的風俗與傳統會被破壞？
其他已被和應被破除的傳統習慣還包括性別主義、種族主義、酷刑、公開處決和火刑柱。
為了社會的進步發展一些習慣和傳統必須被抛棄。

34. 世界上將不會有足夠的食物？
我們國家（英國）90%的農業用地是直接或間接地被用於飼養牲畜。這些農作物事實上可供養2億5千萬人口。
世界上有超過5億的嚴重營養不良的人口，每天有5萬人死於饑餓。
有資料統計，如果全英國成為素食者的話，只需目前放牧用地的25%就能使全國在食品方面自給自足。

35. 很多人將會失業？
轉向素食者/全素食者是一個漸進的過程。隨著越來越少的人被畜牧業所雇傭，越來越多的人將會在其他替代行業找到工作。有部分人確實會失業，而我們必須盡全力來為他們尋找新的就業機會。但是我們也不要忘記，作為那些人賴以工作的基礎的動物，他們正在喪失的是他們的生命。

典型的藉口

36. 我並沒有殺生？
那些買肉的人應對動物的死亡負完全的責任，單單是在英國，每年就有超過7億的動物因此而死。這些殺戮之所以會發生是因為他們的需求，也因為有了他們的金錢這些殺戮才得以能維持。他們的罪過是無法逃避的。

37. 那些動物是以人道的方式被殺的？
在英國牲畜福利參議會（FAWC）——英國內閣自己的顧問團體——1984年的報告中指出：英國屠宰場中的動物福利是被輕視的。他們批評那些屠宰場工作人員 “可悲的無知”，批評他們持續地、無必要地使用令動物痛苦萬分的電激棒來驅趕它們；他們也認為在殺害動物之前使用的那些弄昏動物的方法有極大的可能並不能減輕它們所感受到的痛苦。最終，他們提出了117項改進的建議，但是至今僅有其中的少數得以貫徹實施。

屠宰場的情況並不是主要的問題。這種殺戮本身就是錯誤的，並且無論這種殺戮是以多麽慈悲、人道的方式進行的，都仍是一種錯誤。對於一個殺害嬰兒的凶手，我們難道因為受害者是以人道的方式被害的就因此而原諒他嗎？

38. 動物是被餵養大用來作為人類的食物的？
被我們餵養的家畜同野生動物一樣都有能力感受痛苦，而我們在這裏討論的就是他們所受的痛苦而非其他。

39. 動物活在世上就是要被人類所利用的？
人類並不是動物的最終主宰者；他們是獨立的，隨著他們自己的需求和欲望而有著自由的意識活動。我們沒有必要，也沒有權力使他們遭受痛苦並死亡。

40. 如果不是有肉類加工業的話，那些動物根本就不會出生？
當然，對於動物來說，與其過一個悲慘的、充滿痛苦的、短暫的生活並最終被強暴地殺死，倒還不如從未出生的好。若換成是你的話，你會如何選擇呢？

41. 動物們根本就不懂事？
不懂事並不能減輕動物們所遭受的痛苦。他們仍然保有著最基本的需求，而他們所受的一大部分的痛苦正是因為這些基本需求得不到滿足。已經有如此多的例證：奶牛從未被允許哺育她親生的小孩，燈光棚裏的母雞從來就不能走動或伸展她的翅膀，母豬根本就不能築一個自己的窩巢或在幹草堆裏産仔等等。最終我們剝奪了動物們最根本的需求——求生的願望。

42. 動物有一天總是會死的？
人也是一樣，但這並不能成為你去殺人的理由或借口。

43. 全素食主義和素食主義是難以社交的？
雖然素食主義現在已被廣泛地接受，但是全素食主義仍然被絕大多數的人所懷疑。隨著全素食主義的成長，這一點遲早會改變。所以與其坐而言，不如起而行。

主次是很明顯的：沒有任何的動物應該為了你那一丁點的社交上的不便而被迫受苦或死亡。任何生命的價值遠遠超過那些東西。

44. 從動物産品中我們可以得到很多的樂趣？
為了一己的樂趣而導致其他生命的痛苦與死亡是錯誤的。這是一種被世界上絕大多數人所信奉的普遍的道德是非感。
可以肯定的是，我們保證能在我們無窮的獨創性中找到其他娛樂我們自己的方式。

45. 就我一個人轉變成全素食者/素食者並不會産生多少差異？
一個英國的肉食者在其一生中平均要吃掉36頭豬、36只羊、8頭牛和550只家禽。這對於肉類加工業來說可能只是微不足道的一點貢獻，但你若是成為素食者的話，這意味著素食主義的力量正在壯大。我是因為受別人的指點而變成素食者的（後來又成了全素食者），有人已經在跟隨我的榜樣吃素了，而還有其他人也已經跟著他們的榜樣了。我們每一個人都會對社會産生影響，因為沒有一個人是孤單的，我們都聯結在一起。

如果我們國家素食者的數量翻一番的話，每年就可拯救6千萬個生命。

46. 動物産品加工業是值很多錢的？
並不是因為一項傳統有利可圖你就可以以此為它正名或辯護。畢竟，很多的罪行都是有利可圖的。
我們應該扪心自問的不是一條動物的生命對我來說值多少，而是它對於那隻動物又價值幾何？對他來說這是他的一切！

47. 動物們已經適應了人類的畜牧方式？
動物們是被強迫著去適應增加他們的産量的，他們的身體往往被壓榨得超出他們所能承受的生理極限。

典型的例證包括：奶牛為了能産出10倍於自然的産奶量，自身的生理組織斷裂，變成跛足（參見12）；那些童子雞中有6%死於不堪承受要在7個星期內使他們的體重增加50—60倍的生理壓力。

這種被強迫的適應只會增加牲畜所受的痛苦。

48. 全素食/素食食品太貴了？
動物産品，特別是肉類與奶酪是我們日常食品中價格最貴的。你越多地用更便宜（也更健康）的果蔬來替代昂貴的葷食，你所節省的錢也就越多。

農場

49. 農場主必須殺死有害的動物？
動物是因為我們的行為才成為有害的。他們中有許多是從毛皮農場逃脫出來的，野生的小動物，或是被人們故意地放逐在野地裏為了要“鍛煉”（指狩獵）。農場裏的生態系統是不平衡的。只要是以農場中的作物為食的動物就迅速地繁殖、增長起來。我們不能因為我們自己的過錯而借口殺死這些動物。我們必須另找出路。

在野外我們很少能采取什麽措施。最終那些動物自身會限制其數量的增長，因為環境自然會針對他們作相應地調節。
然而在農場中，我們有很多的方法可用，並且我們也早已學到了這方面的許多功課。千百年來世界各地的部族已經使用了很多基於自然生態系統的耕作方法，那裏有害動物的數量是自動調節的。這些經驗目前正在有機農場中作嘗試性的探索。

遺憾的是，對於一個如此龐大的主題我在這裏將不能作詳細的探究。

50. 即使是全素食農場也會剝奪野生動物的棲息地？
已有人測算過，如果全英國都成為全素食者的話，只需要目前被耕種的田地的25%就可自給自足了。這樣就可騰出遼闊的土地以歸還給野生動物。

田地不是讓我們擁有的，而是讓我們去分享的。我們必須盡責地使用這些土地，尊重那些與我們共同分享這些土地的動物們的需求，並只拿取我們所需的部分。
其他

其他

51. 在懷孕期間吃素食/全素食是安全的嗎？
孕婦有著特殊的飲食需求，須被細心地照顧以確定她們能得到她們和她們正在發育中的嬰兒所需的所有營養。
一項1987年的調查發現在懷孕期間合理安排的全素食飲食可以減少早産的發生。

52. 對於嬰兒與兒童來說，素食/全素食是安全的嗎？
一本英國醫學期刊《營養與健康》聲明說：“素食飲食對於嬰兒的營養需求來說是足夠的”。

全素食和素食的兒童發育健壯。特別是全素食兒童一般要比他們的同齡夥伴來的苗條，因此也較少有與肥胖有關的疾病。

53. 調理素食/全素食需要有專家般的知識嗎？
健康餐飲的基本原則是不難掌握的，而且在當今這個時代幾乎已成為一種常識。

不管你是素食者、全素食者或其他，這方面的基本原則是相通的：多吃新鮮水果、蔬菜，和完全食品（指未經加工的食品）；同時削減飽和脂肪、糖、鹽和酒。

並沒有哪種動物性食品中的營養元素是素食者所要小心地加以補充的（也許除了維他命B12，參見28）。那些營養元素中有許多對我們所産生的害處要大大多於益處（參見4，9，15和20）。剔除餐桌上的動物性食品只會使原本“健康的”飲食更健康而已。

54. 你怎麽知道植物不能感受痛苦？
要能體驗痛苦你必須有一套中樞神經系統來感知疼痛，並且也要有一定程度的智力來忍受這個疼痛或覺得悲傷。以上兩者植物都不具備。因此，我們沒有理由相信他們會痛苦。

55. 難道植物不也應該有它們的權利嗎？
我們把權利賦予一個個體是因為若沒有這些權利的話，他們就將受苦。由於植物不能感受痛苦（參見54），它們也就不能擁有權利。

這並不是為目前正發生在世界各地的恣意毀壞植被的行為作辯解，因為確實擁有權利的我們和動物必須依賴這些植物才能生存。若沒有植物的話，地球上就根本不會有任何的生命存在。

56. 吃那些自由放養牲畜的肉有何不妥？參見22。

57. 動物們把那些我們不能吃的植物轉化成我們可吃的肉?
沒錯。但是更為相應的是，為了繼續維持我們並不需要的動物性食品，單單在英國豢養這些牲畜所用的糧食足以供養2億5千萬人口。

全世界有超過5億人正處在嚴重的營養不良之中。每年都有3千萬人因饑餓而死。

58. 我（吃肉）不正是充分利用一個已死的動物嗎？
並不是吃肉是錯誤的，錯誤的是不必要地殺生。由於吃肉不是必需的，而且一般都要殺死那些動物，所以通常才推斷肉食是錯誤的。

無論如何，如果你確實能在不殺死一隻動物（或付錢讓其他人為你而殺它），或讓其受苦的前提下，得到一些肉的話——比方說，你被路上一只已死的動物絆倒——這樣的話我可以說你吃它並沒有道德方面的異議。

最近的考古證據顯示出早期的人類更傾向於吃腐肉而不是狩獵。

59. 蜂蜜能吃嗎？
蜜蜂是一種十分複雜的生物，他們擁有記憶力和一種把它應用於新的情境的能力。他們有一套錯綜複雜的社會結構，並且能夠互相傳遞詳細的信息。

每年有千百萬只的蜜蜂在商業化的蜂蜜生産中被有意和無意地殺死。

對於一種與我們差異如此巨大的生物，我們很難說在多大的程度上蜜蜂是能夠感知痛苦的，但是我們並不需要蜂蜜——因此能免除這些不可思議的生物的死亡無疑是較好的。

毛皮

60. 大部分毛皮類動物就是被飼養用於獲取其毛皮的？
這些被飼養的毛皮類動物不光是被剝奪了他們的生命，與他們野生的同伴不同的是，他們也被剝奪了他們的自由。因此毛皮農場比起獵殺、誘捕等方式更是對動物權利的虐待。

在野外，一只貂會圈防2.5英裏的河岸或22英畝的沼澤地。一只北極狐會在2100—15000英畝的範圍內自由活動，然而在毛皮農場中這些動物被放在狹小的鐵絲網籠內。他們的精神受到如此大的打擊以至於變成精神病。許多都互相殘殺和自殘

61. 這些動物總有一天會死的？參見42。

62. 許多毛皮動物是有害的動物？參見49。

63. 毛皮是人類對動物精心地和必要地除劣的産物？
除劣一詞往往是指我們把我們認為會在某方面對環境産生破壞作用的動物加以清除。換一種說法也就是除害（參見49）。但是我們自以為是地忘了——我們自己就是所有動物中最有破壞性的。

在每年因他們的毛皮而被殺的千百萬隻動物中，絕大多數都是在他們自然的棲息地被豢養或被誘捕，在那裏，作為自然生態系統的一部分，他們並沒有對那裏的環境造成任何的威脅。

64. 大部分的毛皮動物都是凶惡的殺手？
有一些是食肉動物。為了生存他們必須去捕殺其他動物。人類選擇去殺戮動物的目的無非是為了物質上的利益、空虛和因為人們喜歡肉類的口味。兩者是完全不同的——那些食肉動物並沒有選擇，然而我們有

65. 動物在野生的環境下同樣會受苦？
在野外，動物能夠，往往也確實會遭受痛苦，但這並不能成為我們的理由或借口讓我們更增添他們的痛苦。

66. 我並沒有殺那些動物？
那動物是為了你才被殺的，而且也是你付費的。你的錢也將為屠殺很多其他的動物提供經費。不一定要親手殺死某物（或某人），你一樣會為他們的死而承擔罪責。

67. 動物毛皮給了許多人樂趣？參見44。

68. 有很多人的全部生計就仰仗毛皮交易？
人類最偉大的力量就在於他們無窮的適應能力。若是有機會的話（而且必須給那些人創造機會），他們可以改變他們的生活方式；但是對於那些被殺的動物來說沒有生命了，他們已經失去了所有的一切。

皮革
69. 動物被殺是因為他們的肉而不是身上的皮革？
那些動物被殺是為了金錢利益，而他們身上的每一部分都被出賣以獲取利潤。不管你買的是哪一部分都沒有任何差異，那些錢終究都一樣（皮革約相當於那隻動物“價值”的10%）。

70. 人們一直都在用皮革制品？
人們的確使用皮革制品至少有60萬年了，但我們擁有戰爭和互相殺戮不也一樣久遠嗎？一種習俗傳承的久遠既不是其道德的保證又不是為其辯護的理由。

71. 皮革並沒有替代品？
當人們提出皮革沒有替代品時他們通常指的是他們的鞋子。但是現在有許多的可選的材料。比方說帆布，是一種自然的和耐磨損的材料，你可以穿它一整年而不會壞。

另外也有塑料（甚至是皮鞋通常用的都是塑料底）和橡膠。最近，人造面料在防水和透氣方面有新的進展，如高泰克斯（Goretex），現在甚至有專門使用有著皮革的外觀與質量的人造面料的公司。

帆布鞋是到處都有的，但有些新面料的産品就不是這樣了。這些面料的供應只有當我們的需求增加後才會增多，所以要用心把他們找出來

72. 皮革制品是對環保有利的？
皮革遠不是對環保有利的；在生産皮革制品的過程中要使用鉛、鋅、甲醛和氰化物。另一方面，人工合成的皮革替代物也一樣有害。若從環保角度考慮的話，兩者之間並沒有什麽差別。它們最大的差別在於皮革是千百萬動物痛苦與死亡的産物。

倫理角度的選擇是不言而喻的。但與此同時，我們必須盡一切努力去保護我們的環境。只要是可能的情況下，我們最佳的選擇看起來應該是帆布。

羊毛
73. 剪羊毛並沒有傷害到綿羊？
全世界每年有幾百萬的小羊羔和綿羊在被剪去羊毛後因寒冷而死。單單在澳大利亞就有一百萬只。

74. 剪羊毛對於生活在溫暖氣候條件下的綿羊來說，是一種解脫？參見73

75. 羊毛沒有替代品？
市場上有足夠多的羊毛替代品，從傳統的各種形式的純棉織物到現代的保暖效果更佳的合成絨類産品。

76. 綿羊是自由放養的？
雖然人類不斷努力嘗試用工廠化的方式飼養綿羊，卻仍然是自由放養的綿羊羊毛産量高。有什麽道理使他們因為自由放養這一點而更應遭受不必要的痛苦與死亡呢？

77. 關於羊毛的其他信息？
馴化後的綿羊已經喪失了對“飛洞”病的天然抵抗力，這是一種極為痛苦的疾病，蛆在發病的綿羊身上鑽孔並吃他們的血肉。在英國，為了預防這種疾病，很多羊羔被剪去他們的尾巴，而且往往不用麻醉藥。在澳大利亞他們實行一種被稱為“穆勒森”的手術，把綿羊肛門周圍皺疊的皮膚剪切掉以防治此種疾病，同樣也是沒有麻醉的。他們為80%的綿羊作這種手術（全世界30%的羊毛産自澳大利亞）。

英國産羊毛中，27%是“皮羊毛”（是從被屠宰的綿羊和羊羔皮上拔下來的）。

羊毛收入僅占一個牧羊者利潤的3%—10%，其他利潤大多是靠出賣小羊羔給屠宰場所獲得的。在英國每年有2千萬只的綿羊和羊羔被宰殺。
其他

78. 該怎樣處理你已經穿用的毛皮、皮革和羊毛？
可按你喜歡的方式隨意處理，最壞的事已經發生了。

79. 動物産品加工業值很多的錢？參見46。

80. 絲綢有問題嗎？
桑蠶（絲蛾的幼蟲）在受到傷害時的確會覺知、畏縮和翻騰。對於一種與我們如此不同的生物我們很難說這是否構成了對他們的傷害，但是，當他們又只是因為另一種我們並不需要的東西而成百萬地被殺（烘烤、蒸汽燙、電擊或用微波輻射）時，毫無疑問放生他們是我們最佳的抉擇。

81. 那照相膠卷呢？
明膠（通過蒸煮動物的皮膚、筋腱、和骨頭而獲得）被使用於膠卷的生産。在我們這個社會中要避免使用菲林和照片事實上是不可能的（參見161），我們真正所能做的就是讓大家了解我們不完美的地方。雖然替代照相膠卷的技術已經存在，但是其價格使得目前難以推廣，而且市場上也沒有足夠的需求。充滿希望的是，隨著素食主義和全素食主義的壯大這種情況很快就會改變。

與人類有關的問題
82. 活體解剖為醫藥科學的進步作出了巨大的貢獻？
人類與其他動物在生理上是不同的。活體解剖之所以會産生誤導是因為一種動物對於某種疾病、藥物或療法的反應與另一種動物的反應可能是根本不同的（參見84）。

雖然我們兩個最主要的殺手——癌症和心臟病，在很大程度上仍舊是可預防的，但是一百多年來的動物實驗，並未能在這兩種疾病的治療方面提供任何重大的突破。

通過動物實驗發現的疫苗接種法已被證明對於白喉、天花、小兒麻痹症、百日咳和破傷風的發病率並沒有影響。在疫苗接種剛開始實施時，由於用水衛生的改進，衛生與營養學的不斷進步，這些疾病已經開始逐漸減少。不管有沒有實施疫苗接種，它們的發病率持續以相同的速度降低。

由於受到動物實驗的誤導，輸血被耽擱了200年才得以施行。角膜移植術則被耽誤了90個年頭。如果當時用幾內亞豬作試驗的話，那我們就永遠不會有青黴素了，因為它會使那些豬死亡。

83. 醫藥學必須依靠動物實驗？
恰恰相反，動物實驗阻礙了醫藥學的發展（參見82，84和94）。

84. 活體解剖是確保一種藥物能安全使用於人類的唯一方法？
以下的這些藥品都是安全通過動物實驗的，但是卻導致了悲劇性的後果：

心得甯（Eraldin）會導致失明、胃病、關節疼痛。
奧普仁（Opren）使3500位服用者遭受嚴重的副作用，他們的皮膚、眼睛、循環系統、肝和腎都受到傷害。有70人死亡。
福樂松（Flosint）致使7人死亡。
奧斯莫新（Osmosin）650位患者産生副作用，20人死亡。
氯黴素（Chloramphenicol）導致致命的血液功能紊亂。
沙利竇邁（Thalidomide）（一種鎮靜劑，現已被禁用。）在全球範圍導致約1萬名新生兒先天缺陷。
克清諾（Clioquinol）導致3萬名患者失明或癱瘓，幾千人死亡。
相反，許多對人有益的藥物對於動物來說卻很危險甚至是致命的：
青黴素（Penicillin）對人體來說是抗生素，但卻能殺死幾內亞豬。
洋地黃制劑（Digitalis）對人類來說是一種心臟病藥，但卻會使狗産生高血壓。
氯仿（Chlorophorm）人類的麻醉劑，狗類的毒藥。
嗎啡（Morphine）能使人鎮靜，卻會使貓和老鼠癲癇。
阿斯匹林（Aspirin）使老鼠、猴子、幾內亞豬、貓和狗的幼兒出現先天缺陷，但對人卻沒有影響。

85. 知識的進步遠比動物的生命與福利來的重要？
知識在帶給我們很多偉大事物如車輪和印刷機的同時, 也給了我們拇指夾（古代用來夾拇指的刑具）和原子彈。只有在慈悲心的驅策下産生的知識, 才會是一種對我們有益的力量，而慈悲心容不得我們為了自身的目的而導致其他生命的痛苦與死亡。

與動物有關的問題

86. 只有在必需的情況下才會作動物實驗？
在英國有約1萬8千種受許可的藥物，根據法律規定所有這些藥物都必須在動物身上做試驗。而根據世界健康組織（WHO）的報告，其中僅有約200種左右的藥物是我們所真正必需的，其餘的只是同一種藥品的變種，都是被大型製藥公司生産用於營利的。

87. 活體解剖也使動物們受益？
每年活體解剖奪去了全世界1億隻動物的性命，他們中的許多都是被折磨致死的。誰也難以看出活體解剖是對動物有益的。

88. 那些動物是被麻醉了的？
在英國，對實驗室動物的試驗過程有60%—70%是在沒有使用麻醉劑的情況下進行的。

89. 痛苦被控制在最小的限度內？
典型的動物試驗包括：
• 兔眼試驗——藥物被放進受拘禁的兔子眼睛內（兔子的眼睛不能産生足夠多的眼淚來衝走這些藥物）
• LD50（致命劑量）試驗——一組動物被餵以某種藥物直至他們中的50%被藥物所毒死。實驗室動物被賜予我們人類最痛苦的、最有傷害性的、和致命的疾病
• 在行為實驗中，他們被故意地施以心理重壓，他們被燒灼、燙傷、電擊、傷殘。在英國，對實驗室動物的試驗過程有60%—70%是在沒有使用麻醉劑的情況下進行的。

其他2
90. 人類遠比動物來的重要？
動物的自衛本能是其所有天性中最強烈的；你的生命對於你來說要遠比他人的生命重要得多，因為它是你所擁有的一切，但是這對於其他動物也是一樣。

有些人爭辯說人類的智力使我們比起其他動物來的重要，但是這也就意味著某人的價值高低是與他/她的智力水平成正比的；與同一個智商高於你的人相比，你將是較不重要的。同理亦可推導出那些在智力上有缺陷的人的價值，將比動物還不如。如果是那樣的話，他們就應比動物更適合於作活體解剖的對象（而且也不會産生醫學上的誤導——參見82和84）。

如果你以客觀的角度來審視我們人類在地球生命中的地位，很快你就會清楚地發現，我們是所有生物中最具破壞性的。因此以這個角度來講，我們顯然並不是那麽地有價值。

當我們的利益與其他物種的利益相抵觸時，我們擁有的聰明度使我們總是能成為優勝者，但這並沒有使我們獲得道德上的勝利。使我們超越於其他動物之“上”的唯一品質就是慈悲愛力，而這慈悲愛力並不允許我們為了自己的目的導致其他生命的痛苦與死亡。

91. 如果遇到必須在人與動物兩者之間擇一的情況該怎麽辦？
人們一直在進行相關的研究，以探索成功地把動物器官移植到人體內的可能性。有些豬就是專門被飼養用於此方面的研究，但是造成那些需接受動物器官移植之人的慘劇的，並不是那些動物，他們是無辜的。那些動物要過他們自己的生活，他們也如同人類一樣深深地執著於他們的生命。

一個個體可以貢獻出他的生命以挽救他人，但是這樣的抉擇必需永遠是他自己的決定而不是我們的（參見90和173）。

92. 人類的生命比起動物有更大的潛力？
探討某個個體的潛能是一個寬泛而巨大的主題，它涵蓋了他們生存的所有可能性！人類的頭腦無疑使我們比起其他物種有著無限的發展潛力，但是這並不能成為衡量我們價值高低的標準，因為所謂的潛能往往有其兩面性。只要有正面的潛能就會有對等的負面力量與之相抗衡：我們有喜悅，也就會有憂傷；我們可以繁衍生命，但我們也能殺戮生靈；我們會創造，但亦能破壞。我們真正的價值就體現在我們當下的所作所為，而非將來可能的樣子。

可悲的是我們人類在地球生命中的地位大都呈現為我們破壞性的一面。

93. 絕大多數的藥品都已經在動物身上作過試驗
的確如此。但是我們並不能改變過去，那些曾經因此受苦和死亡的生命已經逝去了。重要的是我們可以改變未來：選用那些已經放棄進行活體解剖的公司的産品，從而促使其他廠家隨之做出同樣的選擇。

94. 動物權利是反科學的？
動物權利是真正優秀的科學。我們必須抛棄存在於活體解剖中的殘忍（參見89）和誤導（參見82和84），同時把我們的聰明才智傾注於那些替代性方法的研究中，例如能使科學家獲取微量物質在人體內所産生之效果的高科技解析技術，能推測出一種新藥療效的電腦程序，和關於疾病的起因和傳播的流行病學研究。

95. 動物權利是反人權的？
廣義上說人也是一種動物，因此動物權利就是人權。

狩獵者
96. 人類有狩獵的天性？
感到有強烈的欲望去做某事並不能證明你所作的一定是正當的。無論我們有著什麽樣的狩獵天性我們都可以通過運動與遊戲的方式來得到滿足，而不是通過導致其他動物不必要的痛苦與死亡的方式來獲得消遣。

97. 狩獵是我們的一項傳統？
參見33。

98. 那些鄉村公社是擁護狩獵的？
事實上有很多鄉村公社是並不支持狩獵活動的，即使他們確實擁護的話也沒有任何差別。錯的就是錯的，不論是誰擁護它、支持它。我們也應當記得那些鄉村公社同樣地擁護奴隸制度。

99. 城裏人並不了解鄉村的生活？
確實有很多城裏人對鄉村生活存有一種相當天真的看法，要讓農村人接受那些城裏人的生活指導的確是很無奈的一件事。

然而同樣地，對於許多的農村人來說，獵殺動物已經成了他們生活中根深蒂固的一部分，以至於他們難以了解到他們能夠或應該過一種沒有獵殺的生活。

100. 狩獵者都是自然資源保護主義者？
狩獵者（包括釣魚者）當然會從他們的利益角度出發來保護提供他們（狩獵）“運動”的自然環境，但是野生動物並不應為了保護環境而付出他們的生命作為代價。環境保護是一項應由所有人共同分擔的職責，而不是一種以動物的生命為報酬的少部分人（狩獵者）的工作。

101. 很多人的生計全部都依靠狩獵？
參見68。

被獵殺者

102. 大多數被獵殺的動物都是對人類有害的？
參見49。

103. 如果沒有狩獵的話，我們將如何才能控制動物的數量？
參見49。

104. 那些動物在野外還不是一樣會受苦？
參見65。

動物園

105. 動物園保護了那些瀕臨滅絕的物種

將近有6000種的哺乳動物、鳥類、爬蟲類、兩棲類、魚類和無脊椎動物正面臨著滅絕的危險。另有578種被列為脆弱的物種。每天估計有50至100種植物或動物因為失去棲息地、盜獵或環境汙染而自地球上消失。

有一小部分的物種被一些人工餵養計劃所挽救，生活在那些較“好”的動物園中，但是對於這個龐大的問題來說，這只能算作是一個象徵性的表示。唯一確實的解決方案應該是要完全地保護野生動物棲息地，全世界廣泛地努力以制止汙染，並終止對瀕危物種的偷獵行為。

106. 動物園中的動物是受到精心照料的？
野生動物自然地就能自我生存，他們的一生和整個的進化過程，使他們已經完美地適應了這一點。人類給予被監禁動物的任何照料只會是對他們的干擾。

照料野生動物最好的方式就是讓他們回到自然的環境中自在地生活（參見107）。

107. 生活在動物園中比在野外要來的容易？
在野外動物要忍耐各種壓力，有來自食肉動物的威脅，要不斷地覓食，並往往生存在敵對的環境中，但是百萬年以來的進化已使他們完全地適應，知道該如何來應付這些生活壓力，若失去這些壓力，他們將不能正常地生活。

被囚禁的一隻動物，就像一個被關押的人一樣，要去面對那些本不應由他去面對的，完全不同的壓力（如厭倦）。這就是為什麽有那麽多的動物園中的動物出現精神上的疾病，反複做出單調的舉動如搖擺身體，不自禁地梳理毛髮，不斷地上下走動，扭頭並猛烈地撞擊，嘔吐，自我傷害，殺害自己的嬰兒，攻擊和冷淡。無論簡單生活與否，動物們的家園都應在野外。

108. 動物們並不了解有更好的？
那些生於野外的動物顯然了解什麽是更好的，但是即使他們不了解，這也不能改變他們正因被囚禁而受苦之事實（參見107），他們也應受到更好的待遇。

109. 如果不是因為有動物園的話，絕大多數的人將根本看不到野生動物？
大多數人根本看不到澳大利亞土著人或蒙古遊牧民，但這並不是把他們送進動物園的理由。只是為了讓你能看到就把一個個體囚禁起來顯然是錯誤的。

110. 動物園激起了人們對動物的興趣和同情？
通過囚禁的方式來激發對動物有興趣的態度實在是一種可笑的謬論。如此說來，把那些不尊重動物的人關起來會顯得更合理一些。

111. 動物園給很多人帶來了歡樂？
為了娛樂而把動物監禁起來是錯誤的。像我們一樣，動物們也有自由的權利。我們當然能夠找到其他不虐待他人權利的娛樂方式。

112. 從研究那些被囚禁的動物方面，我們已經了解到很多有關野生動物的知識？
我們並不需要有關野生動物的知識。他們唯一需要我們對他們的知識，是在當他們因我們的行為而受到威脅之時。更為邏輯的方法，是在保證野生動物和其生存環境受到完整保護的同時，在其生活的自然環境中對他們加以研究。

113. 動物園是有教育意義的？
參見112。

馬戲團

114. 馬戲團是一項傳統？
參見33。

115. 馬戲團給很多人帶來歡樂？
我們沒有任何權利利用動物來娛樂自己，他們要過他們自己的生活，這與我們無關。我們當然可以找到不需濫用他人的權利就可娛樂自己的方法。（參見116）。

116. 馬戲是一種生活方式？
動物表演只是馬戲節目的一部分。現在有許多的馬戲團根本就不用動物了。放棄使用動物並不意味著我們就不能繼續享受馬戲團所帶給我們的娛樂。

117. 若不是願意的話，動物們是不會表演的？
馬戲團的動物們，一般都是些野生動物，他們通常表演的是那些非常不自然的動作：大象在桶上表演平衡，狗熊溜冰和跳舞，獅子鑽鐵圈等等。而且他們是在充滿了噪音和燈光的完全生疏的環境中進行這些表演。

順理成章地，要完成這些表演就需要那麽一些“勸說”，為了達到這個目的，馬戲團動用了各種不同的技巧。這些技巧包括：剝奪動物的食物，把群居的動物隔離，恐嚇，戴口套，用麻醉藥，獎懲機制，加鐐铐，用鞭子抽打，用帶電的刺棒，棍子和槍聲恐嚇。

118. 動物們是被善意地訓練的？
參見117。

119. 那些動物是健康的？
馬戲團裏的動物與動物園中的一樣都受到類似的生理和心理問題的折磨（參見107），他們表現出單調反複的行為象：上下地走動，來回地搖擺，冷淡和厭倦。生理上的症狀包括：鐐铐所導致的劇烈疼痛，疱疹，肝腎疾病，有時會導致死亡。

120. 那些動物是被精心照料的？
動物在馬戲團裏是不可能被精心照料的，除了殘酷的訓練和表演之外（參見117）人們並沒有，也不可能作任何的努力來為動物們營造一個類似於他們自然生活的環境。他們絕大多數的時光是在旅途中度過的，通常都是被關在“獸車”內。這都是些一面欄杆，另三面是光木板或鐵皮牆的拖車。動物們根本談不上過群居生活，而象老虎那樣獨居的食肉動物通常被強制整群地生活在一起。許多的動物在身體上與精神上都變得不健全（參見119）。

121. 那些動物並不了解有更好的境遇？
那些生活在野外的動物顯然就知道有更好的境遇，但即使他們不了解，這也不能改變他們在馬戲團裏受到折磨的現實，而且他們也應該得到更好的待遇。

122. 在野外，動物將難以生存？
絕大多數的馬戲團動物因為已經在如此迥異的環境中度過了他們的一生，所以他們在野外幾乎沒有生存下來的可能。他們的余生很可能需要人類的照料才能度過，但是為了能還給他們一個盡可能自然的生活，我們必須作一切的努力和嘗試。也許這將是那些所謂的“優秀動物園”的一個將功補過的機會。

釣魚
123. 魚兒不會感受到痛苦？
參見21。

124. 垂釣者都是自然資源保護者？
參見100。

125. 絕大多數的釣魚者只是為了休息才垂釣？
可以肯定的是，人們可以找到其他不需導致其他生命痛苦（參見127）和死亡的休閑方式。

126. 被釣到的魚大多數都被放回水中？
但正是釣到他們的時候使他們遭受折磨（參見127）。

127. 有關釣魚的一些信息
如果一條被釣到的魚不是馬上被放回的話，他就會精疲力竭，魚類的肌肉需要很長時間才會恢複，而一條耗盡力氣的魚往往好幾個小時都不能遊動。

一旦被釣出水面，空氣壓力的變化會使魚腮流血。抓魚的時候會破壞他身體表面由粘液組成的保護層，從而使他易被微生物感染而生病。

將魚放養在擁擠的漁網中會滋長疾病的傳播，也會使他們因水中毒氣的緩慢擴散而窒息。

所有的這些都是因為被釣出水面而導致的痛苦折磨，魚鈎有時還會被魚吞下肚（這是致命的）。

典型的譴責

128. 你們是過於多愁善感了
人類最偉大的品質某過於愛和慈悲，兩者都是一種情感。如果我們全然地釋放出我們內在的愛與慈悲，那麽世界上的痛苦會大大地減少。

129. 你們已變得非理性了
努力去過一種不傷害其他生命的生活並不是非理性的。

130. 你們是如此地狂熱
在字典裏狂熱是指對某事抱有著極度的熱情——這正是一個不斷致力於美化世界的人心中應有的優秀品質。

131. 你們是把人類和非人類的動物混為一談了
所謂的混為一談是把人類獨有的特性歸諸到非人類的身上去。因此只有當那些非人類並不擁有那些品質時這種混為一談才是錯誤的。這本動物權利手冊所探討的核心是痛苦和死亡，而這兩者在我們與動物的身上無疑都是共通的。

132. 你們是不切實際的
只有時間才能對此做出解答。

133. 你們是在逃避現實
所謂的現實是我們正在致使千千萬萬的動物遭受不必要的痛苦和死亡。全素食主義就是要面對這個現實並決心以行動來改變這個現實。

134. 你們做得太過頭了
過一種沒有殘暴的生活僅僅是要我們堅持並身體力行我們的道德信念。我們都認為傷害他人使他們遭受不必要的痛苦和死亡在道德上是錯的，但是為什麽當動物們同樣地痛苦與死亡時我們的這種道德信念在他們面前就退縮了呢？

135. 動物權利是反人權的？
參見95。

典型的借口2
136. 有的動物也很凶惡
參見64。

137. 動物們並不會尊重我們的權利
如同那些小孩和一些心智有缺陷的人，動物沒有理解能力也不能了解什麽是權利。因此他們也就不會有意識地尊重或虐待他人的權利。然而我們並不能因為這一點就有借口或權利去虐待他們。他們仍舊是能感知痛苦的生命體，所以即使他們沒有尊重我們權利的能力我們也必須去尊重他們的權利。

138. 如果對動物的剝削是非正義的話，它就應是違法的
合法的並不能保證就是合乎道德的。許多法律條文是顯而易見地與道德是非相統一的，如那些反對掠奪和凶殺的法律，但也有很多卻不是這樣。例如，在英國，一名婦女不論她自己的年齡有多大，只有在她的丈夫超過65歲之後才能領到養老金！這合乎情理嗎？

法律亦會隨著時間和場合而變更：死刑過去在英國是合法的，但現在已不是了——然而在其他很多的國家卻仍是合法的。因此法律並不能真正地幫助我們辨別死刑究竟是對或錯。

顯然，法律並不是建立我們道德標准的可靠基石。

139. 動物權利的界限在哪裏——哺乳動物、無脊椎動物、細菌？
通常我們很難對某些事物定下界限，例如，在過了哪一點之後才能說一個人變老或變高興或變聰明？——這根本不可能，然而我們卻都確切地知道某個人是老了或是高興或是聰明。

同樣道理，沒人了解一種生物恰好在什麽水平或達到什麽複雜程度才能感知痛苦。事實上這界限在哪裏並不重要。一個真正地努力去過一種沒有殘暴的生活的人他將把這條界限盡可能地向外延伸，越遠越好。這就是我們所能做的全部（參見161）

140. 沒有誰能夠完全不傷害衆生
在你的一生中沒有傷害到其他生命是不可能的；我們都曾經意外地踩到過蝸牛或吸進小的飛蟲，然而這本手冊討論的是關於故意造成不必要的傷害問題，這是我們中的絕大多數都能輕易避免的。

141. 你如何了解動物們的要求？
動物們並不要求去受苦和死亡。這個結論是基於對他們生活的簡單觀察上得出的：他們整個的一生就是不斷地試圖避免受苦與死亡的一生。

142. 你怎麽了解動物會受苦？
要能體驗痛苦你必須有一套中樞神經系統來感知疼痛，也要有一定程度的智力來忍受這個疼痛或覺得悲傷。絕大多數的動物兩者兼具。

143. 動物之所以存在就是要被人類利用的 參見39。

人類的優越性
144. 人類比動物要聰明得多
有些人爭辯說人類的智力使我們比起其他動物要來的重要，但是這也就意味著某人的價值高低是與他/她的智力水平成正比的；同一個智商高於你的人相比，你將是較不重要的，同理亦可推導出那些在智力上有缺陷的人的價值將比許多動物還不如——這將是一個絕大多數人都不願接受的論點。

145. 人類比動物要重要的多？參見90。

146. 動物與人類感知痛苦的強度不同？
所有的高等動物感受痛苦的生理機制都是相同的。痛苦就是痛苦，不管你是一只鳥、一條魚、一只老鼠或是一個人。

但是在某些方面人類的痛苦會與動物的痛苦有所不同。例如，一個被暫時關在監獄裏的人會得到一點寬慰，因為他知道他的刑期將滿，然而一只被俘獲的動物只會體驗到被囚禁的巨大痛苦。反之，被抓的動物就感受不到明白他即將被殺的痛苦。

有時我們的確比其他動物感受到更深的痛苦，有時卻是他們的痛苦更大。

147. 我們應首先考慮人類的痛苦?
人類痛苦的存在不是忽略動物痛苦的理由。你不能把我們與他們割裂開，因為我們都是動物。我們必須努力使地球成為我們每一個生命的美好家園。全素食主義是朝此目標邁進的一大步。

148. 動物不會思考？
思考的能力並不是為人類所獨有的，它是前腦的一項功能——所有脊椎動物都具有的3項基本功能之一。從魚類到高等哺乳動物，思考的能力在複雜程度上各不相同。人類的思考能力已經得到高度發展，但是與那些動物相比只是程度上的不同而非本質的差異。
我們總是自以為是地把我們的行為形容為是思考的産物，卻把動物的描述成本能驅使的結果。

其他4
149. 人們應有做出選擇的自由？
每個人都有資格擁有他自己的觀點，但是思想的自由並不意味著行動的自由。你可以認定動物應該被殺、黑人應該被奴役、或婦女應該被打罵，但是這並不表示你有權把你的這些信念付諸行動。

自由是有前提條件的，你可以做你想做之事但是不能傷害到其他的生命。

150. 人們不該被灌輸這種思想？
所謂灌輸是指對他人強加某種思想但卻不接受任何的批評和責問。動物權利運動是由那些拒絕被灌輸的人們所組成的，這些能自由思考的人們善於責問和批評而且也不會害怕將他們所發現到的道理向衆人揭示。這才是真正的教導。

151. 你有去過屠宰場/狩獵場/活體解剖實驗室嗎？
如同你不一定要去親身經曆奴隸制度或戰爭，同樣地，你也不必要去親身體驗對動物的虐待才有資格來評判它。你只要知道這些現象確實存在就行了。

沒有一個人可親眼見證到這個世界的所有苦難，但我們每一個人都有責任努力去終止這些苦難。
[/size]